Dominic Fritz este disperat și face tot ce poate ca să amâne decizia finală a justiției în dosarul în care a contestat raportul Agenției Naționale de Integritate (ANI) prin care a fost găsit în conflict de interese adiministrativ ca primar al Timișoarei. Liderul USR a încercat încă de la începutul procesului să-l blocheze. Am dezvăluit culoarul din justiție pe care l-a folosit Fritz – Curtea de Apel Timișoara a admis o cerere de sesizare a CCR, care a blocat judecarea pe fond timp de aproape un an de zile. Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara era condusă la acel moment de Adina Pokker, care a dat pe bandă rulantă câștig de cauză în procesele cu dezvoltatorii imobiliari primarului USR din Dumbrăvița unde judecătoarea avea depus spre aprobare un PUZ. După decizia curții de apel, Pokker s-a pensionat la 50 de ani și a câștigat concursul de secretar general al Primăriei Timișoara. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul ANI și a decis că nu trebuie sesizată CCR și că trebuie reluată judecarea pe fond. Noua judecătoare a dat dreptate ANI, imediat după sentință liderul USR a anunțat atacarea deciziei, susținând că nu e nimic grav. ”Posibila sancțiune, dacă aș pierde în a doua instanță, este definită în Codul administrativ ca abatere disciplinară și se sancționează cu diminuarea indemnizației cu 10% pe o perioadă de maximum 6 luni. Spun asta ca să nu-și facă false speranțe unii – nu plec niciunde!”, scria primarul Timișoarei pe pagina sa de Facebook.
Dincolo de discursul public, avocatul lui Dominic Fritz a încercat și la ÎCCJ să blocheze cât mai mult timp judecarea procesului prin diverse cereri. În prima fază, s-a încercat o calre extrordinară de atac la instanța supremă pentru anularea sentinței curții de apel și reluarea procesului, dar fără succes.
Cu o zi înainte de termenul din 15 mai, avocatul lui Fritz a depus o cerere de supendare a judecății până când Curtea de Justiție a Uniunii Europene se va pronunța pe o cerere de decizie preliminară într-un dosar care se judecă la Curtea de Apel Iași, cu un obiect similar. În încercarea de a convinge instanța supremă, Fritz prin avocatul său a contrazis susținerile anterioare ale lui Fritz, șeful USR – că s-ar alege doar cu o amendă.
”Impactul sancțiunii asupra situației personale, profesionale și economice a subsemnatului ar fi vădit disproporționat, constând în: încetarea de drept a mandatului de primar legitim ales al municipiului Timișoara, cu toate consecințele care decurg din această încetare anticipată și intempestivă a unui mandat de o asemenea importanță; interdicția de a ocupa nu numai aceeași funcție, ci și alte funcții similar – printr-o interpretare extensive obligatorie – pentru o perioadă de 3 ani, care nu vizează nu numai mandatul deținut în present , ci orice funcție similar pe care statutul de om politic ar implica-o în mod natural și legitim; afectarea direct și imediată reputației publice și a carierei politice a unui primar reales, aflat la al doilea mandat, și care este în prezent președintele unui partid politic important; afectarea viitoare a posibilității de a dezvolta această carieră politică din cauza unei sancțiuni al cărei conținut și a cărei întindere nu au putut fi în niciun mod și în nicio măsură individializate”, a susținut avocatul liderului USR.
În ziua judecării dosarului, apărătorul lui Dominic Fritz nu s-a prezentat în sala de judecată, ci a trimis prin fax o nouă cerere de sesizare a Curții Constituționale, adică o nouă încercare de a bloca pronunțarea unei sentințe definitive.Prin documentul trimis, avocatul a susținut că sunt neconstituționale un articol din Legea 176/2010 privind activitatea ANI și un articol din Codul Civil. Articolul 25, aliniatul 5 din Legea 176/2010 – pentru care avocatul lui Fritz a cerut sesizarea CCR – a fost abrogat prin Legea nr. 52/2021.
Instanța supremă a fost obligată să amâne judecarea dosarului până în 5 iunie pentru ca ANI să formuleze un punct de vedere pe cererea lui Fritz de sesizare, pentru a doua oară, a CCR.
